Новомученики и Исповедники Русской Православной Церкви XX века
(с) Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт (с) Братство во Имя Всемилостивого Спаса
Home page
[back][up level][first][previous][next][last]
NIKA_ROOT INDEX ГодРукоположения 1887
Дела o62.427
    Скворцов Иосиф Алексеевич 
    Год рождения 1864 
    священник 
    ПЕРИОДЫ ЖИЗНИ[1]
      Образование
        Духовная Семинария
        Год окончания 1885 
      Рукоположение
        иерей 
        1887 
      Служение
        Смоленская губ., Гжатский у., с.Дор, церковь свт.Николая Чудотворца 
        священник 
        Год окончания 1918 
        Никольская церковь с.Дор относилась к 3 благочинническому округу.
        На момент ареста — заштатный священник
      Награды
        скуфья 
        Год награждения 1898 
      Аресты
        Смоленская губ., Гжатский у., с.Дор 
        Год ареста 1918 
        Был арестован и заключен в тюрьму.
        Главным поводом для ареста послужил донос о том, что священник поминал за богослужением Царский
        Дом Романовых, и, по доносам, был "ярым контр-революционером и отъявленным
        монархистом"
      Осуждения
        Гжатский уездный Военно-Революционный Трибунал 
        14/04/1918 
        Обвинение "поминовение за богослужением Дом Романовых, контрреволюционер, монархист" 
        Приговор 5 лет тюремного заключения с конфискацией имущества 
        ГА РФ. Ф.Р-3431. Оп.1. Д.563.
        Клеветнически обвинялся по следующим пунктам:
            "1). Грубое обращение с прихожанами, притеснения их поборами.
             2). Деспотичное отношение в школе, истязание детей, придирки к учительскому
                персоналу, благодаря чему таковой оставлял школу среди учебного года и
                школа неделями пустовала.
             3). Такое же деспотичное обращение с причтом, благодаря которому и диакон
                и псаломщик не уживались, что было на руку Скворцову, ибо доходами
                в таких случаях располагал он один.
             4). Незаконно пользовался землей причта.
             5). Вел развратный образ жизни, подавая, как пастырь, пример прихожанам.
             6). Продавал церковное вино и просфорную муку на блины.
             7). Сеял раздор между крестьянами, натравляя одну часть населения на другую
                и, после своего отстранения от должности, вел определенную агитацию
                против своего заместителя священника Платонова.
             8). Пользовался также незаконно церковной печатью уже после своего
                увольнения.
        Главный пункт обвинения:
             9). Скворцов на совершаемых богослужениях упоминал царствующий
                 Дом Романовых и по мнению прихожан был ярым контрреволюционером и
                 отъявленным монархистом".

        В заключительной обвинительной речи председатель Ревтрибунала сказал:
            "Разобрав по пунктам дело священника Скворцова, мы видим определенно его
             виновность и считаем ее вполне доказанной. Все мы знаем, что пастыри
             Церкви должны учить истине, но проводил ли истину Скворцов?...
             Как это называется? Я спрашиваю, где тут истина? ...
             Таким личностям не должно быть места в новой свободной стране.
             Он, Скворцов, натравливал одну часть населения на другую, — и я спрашиваю,

             — как это называется, революционная деятельность или контрреволюционная?
             Да, конечно, только контрреволюционной и можно назвать, так как этим он
             расстраивал единство революции, кидая в сердца крестьян черные сомнения...
             Только такие как Скворцов убили веру в религию и Церковь, а никто другой.
             И не задумываясь я ставлю Скворцову дела его в обвинение, потому что
             только у горстки прихожан, которых он сам же и воспитывал, — он найдет
             себе сочувствие".

        14 апреля 1918г. Гжатский военно-революционный трибунал осудил о.Иосифа Скворцова:
            "Руководствуясь дополнением приказа 2 статья 20, трибунал постановил:
             Заключить Скворцова в тюрьму на пять лет, имущество его конфисковать,
             а его самого объявить врагом народа".

        Виновным себя о.Иосиф не признал.
        27 апреля 1918г. о.Иосиф написал кассационную жалобу в Народный комиссариат
        юстиции, но эта жалоба туда не попала. Выяснилось, что она задержана
        комиссаром юстиции Гжатского уезда, о чем священник Иосиф Скворцов сообщал в письме Святейшему
        Патриарху Тихону, прося Святейшего ходатайствовать перед гражданскими
        властями о пересмотре своего дела:
            "Я по чистой совести не могу считать себя виновным ни в одном из приписываемых
             деяний и несмотря на то, что защищавший меня гражданин Васильев с полной
             очевидностью доказывал суду всю несостоятельность предъявленных мне
             обвинений, а собравшаяся на процессе в значительном количестве публика
             требовала моего оправдания, — я был приговорен к заключению в тюрьму
             на пять лет с конфискацией всего моего имущества, что немедленно и
             было приведено в исполнение".

        Из кассационной жалобы о.Иосифа:
            "1).... В силу действующей в настоящее время временной инструкции Ревтрибунала
              все выдвинутые против меня обвинения вообще не должны были рассматриваться...
              ввиду наличности декрета об отделении Церкви от Государства, могут
              подлежать лишь ведению прихода и суду церковному...
             2). В стадии предварительного следствия председателем следственной комиссии
              не были опрошены свидетели с моей стороны в числе 30 человек, явившиеся
              к нему для дачи показаний, как равно и по постановлению самого трибунала
              не были допущены к даче показаний те 40 человек свидетелей с моей стороны,
              которые в день разбора явились в заседание трибунала для дачи показания на суде. ...
              Показания не явившихся в суд без всяких уважительных причин свидетелей со
              стороны обвинения были оглашены на суде полностью.
            3).Основанием обвинения послужили показания свидетелей, основанные лишь на
              слухах и личных умозаключениях без проверки их путем опроса тех лиц,
              которые, по мнению этих свидетелей, являлись мною непосредственно
              обиженными; так, не были опрошены ни мои собственные дети, ни дети или
              родители прихожан, ни диакон, ни псаломщик, ни учительницы, ни, наконец,
              моя прислуга, доброе имя которой свидетели обвинения не постеснялись
              замарать на суде указанием на якобы сожительство со мной.
              Допрос сих якобы потерпевших лиц или хотя бы других свидетелей защиты,
              явившихся для дачи показаний с несомненной точностью установил бы,
              что в действительности за время моего тридцатилетнего служения в приходе
              переменилось только два диакона, ибо первый, Макаревский, прослужил со
              мной 25 лет, никуда не отходя до самой смерти, а второй, Романов, —
              11/2 года до своего перехода на должность священника на родину в село
              Дубровку Юхновского уезда.
              Из псаломщиков... лишь последний, Медведков, прослужил не более двух
              месяцев, оставив приход вследствие желания поступить в высшее учебное
              заведение; сей последний действительно был представлен мною к увольнению,
              как не соответствующий своему назначению, не являвшийся к службе и к
              исполнению треб. То же можно сказать и относительно учительского персонала.
            4). На суде не были просмотрены записи приходо-расходных книг и даже не
              был оглашен акт об их осмотре. Не было ничем установлено документально
              время сдачи мною прихода другому священнику...
            5). Председатель Ревтрибунала не дал полной возможности высказать
              частному защитнику,... запугав его своим заявлением о возможности
              привлечения к ответственности за клевету по поводу указаний этого
              защитника на неверность показаний свидетелей обвинения...
            6). Свое заключительное слово, высказанное до судебного совещания с судьями,
              председатель Ревтрибунала начал фразой:
                "Разобрав по пунктам дело св. Скворцова мы видим определенно его
                 виновность и считаем ее вполне доказанной",
             а в дальнейшей своей речи не ограничился изложением и разъяснением
             фактической стороны дела, а говорил от имени трибунала о признании
             доказанности обвинения и обвинительном приговоре как об уже совершившемся
             факте...".

        Из выступления на суде защитника, Васильева, разбиравшего и опровергавшего
        одно за одним выдвинутые обвинения:
             "Показания... присутствующих свидетелей все голословны, только понаслышке.
              Определенных указаний нет... Никто ничего не знает наверняка".

        О самом главном пункте обвинения — поминовении Царской семьи за богослужением
        (сам священник Иосиф в слове на суде признавал, что случайно один или два
        раза помянул за богослужением бывшего Царя, но сделано им это было по привычке) — защитник высказался так:
             "В этом отношении все свидетели показали незнание. Правда, некоторые из
              них категорически объявили "да", а главнейший свидетель Мухин сказал,
              что слышал один раз поминовение бывшего царя в церкви, но не утверждает:
              с целью это было сделано или по привычке. ...
              Если бы Скворцов делал это умышленно, то делал он это систематически,
              а тут явление случайное...
              Доказывает это и показание одного из свидетелей:
                 "Но на слове "наследник" — остановился"".
        Дальнейшая судьба о.Иосифа неизвестна
    Публикации ->

(c) ПСТГУ. Факультет ИПМ