Осуждения
Особая Комиссия Астраханского Губернского революционного трибунала
27/11/1922
Обвинение "сопротивление изъятию церковных ценностей"
Приговор 2 года лишения свободы (заменено на 2 года лишения свободы условно)
К обвиняемым о.Димитрию Стефановскому и 8-ми членам соборного совета
(в том числе, Д.И.Пряхину) были присоединены в одну "контрреволюционную группу":
епископ Анатолий (Соколов), профессор А.А.Дмитриевский, а также несколько
священно- и церковнослужителей из сельских храмов епархии.
Всего получилось 15 человек, проходивших по делу.
Все они обвинялись и привлекались к суду "за значительные злоупотребления, за
полнейшее несоответствие описей с наличным имуществом, недостачи ценностей и
сокрытие их".
Так, по словам члена Губкомиссии Терентьева, была организована специальная
комиссия из 15-ти человек по проверке наличия ценностей Успенского собора.
Ею было обнаружено отсутствие многих ценностей, не внесенных в описи, а также
отсутствие нескольких бриллиантов в митре и панагии.
Часть церковных ценностей была найдена под шкафом, над алтарем верхнего храма
были найдены слитки серебра, несколько камней в иконе Владимирской Божией Матери
исчезли совершенно.
Сокрытие многих вещей, как признавали сами власти, было лишь неправильным
составлением описей. Так, один архиерейский жезл, записанный в описи
как медный, оказался серебряным, только рукоятка медная; некоторые кресты,
записанные серебряными, оказались позолоченными.
О.Димитрий Стефановский объяснил эти несоответствия тем, что опись соборной
ризницы первоначально была сделана без участия специалистов, своими силами,
причем описывалась только наружность ценности.
О.Димитрий говорил, что уже давно надо было пригласить ювелира, месяца на
два, и произвести переоценку всех находившихся в соборной ризнице ценностей.
То, что ювелир так не был приглашен, о.Димитрий объяснил отсутствием денег,
что никак не могло вызвать понимания у местных властей, недоумевавших:
"Как это так, в Успенском соборе, чья соборная ризница могла,
через реализацию всех своих ценностей, прокормить не менее года всю
губернию, не нашлось денег на уплату за работу ювелиру?"
Отсутствие же в описях некоторых церковных предметов о.Димитрий объяснял
тем, что в Успенский собор поступила богослужебная утварь из упраздненных:
Входо-Иерусалимской, Крестовой и Миссионерской, что в калмыцкой степи, церквей.
Дело о сокрытии бриллиантов в соборной ризнице о.Димитрий объяснил просто:
"Однажды во время осмотра ризницы я обнаружил надорванную коронку на
бриллиантовой митре и обратил на это внимание комиссии, но комиссия,
как бы не слушая его, ушла. Перед уходом в отдел юстиции, я с прочими
членами комиссии стал отбирать ценности, и обнаружил исчезновение
панагии. Считая это за шутку, допущенную Фроловым (одним из членов
церковного совета), я попросил его возвратить панагию, но Фролов заявил,
что панагию он не брал. И только лишь когда пошли запирать ризницу,
я случайно увидел лежащую под шкафом панагию (вот они, укрытые
под шкафом ценности!), причем в ней недоставало нескольких камней.
Заметив их исчезновение, я попросил Прохватилова (тоже члена церковного
совета) поискать камни. И при розыске, Фроловым было обнаружено два камня. Тогда
ключарь предложил завернуть камни в бумажку и положить внутрь митры.
На следующий день эти камни были сданы комиссии".
Фролов, неизвестно каким образом вошедший в доверие соборного совета и
избранный в члены церковного совета получил на хранение один из трех ключей
от соборной ризницы.
О.Димитрий с большим недоверием относился к Фролову и постоянно указывал членам
соборного совета на его недобросовестность, предлагая убрать его из совета,
т.к. он может наделать немало бед. К сожалению, слова о.Димитрия так и не
были услышаны: камни из бриллиантовой коронки на митре, а также камни из
панагии исчезли не без помощи Фролова.
Воспользовавшись этим фактом, власти сразу же возбудили уголовное дело,
обвинив в сокрытии ценностей и причт, и церковный совет Успенского собора.
Фролов стал разносчиком и всевозможных басен о якобы сокрытых в различных уголках
Успенского собора сокровищах, что на поверку все оказалось неправдой.
Но местная пресса с удовольствием перебирала все эти сплетни.
Они также фигурировали в уголовном деле как неопровержимое доказательство.
В конце концов, уголовное дело в отношении причта церковного совета Успенского
собора переросло в настоящий процесс против духовенства и мирян всей Астраханской
епархии.
Процесс разбирался особой комиссией Губернского революционного трибунала и
проходил в Большом зале (бывший Думский зал) и длился 12 дней: с 15 по 27 ноября
1922г.
Процесс широко освещался в местной прессе, которая ежедневно выдавала
в свои номера едкие, карикатурные и подчас очень грубые обзоры "из зала суда".
Процесс был построен по всем юридическим правилам того времени, с участием
государственных и общественных обвинителей, а также защиты.
Однако власти будто решили произвести суд не столько над церковными служителями,
сколько над самой Православной Церковью, пытаясь доказать ее контрреволюционность
и враждебность ее священнослужителей к существующему строю.
В газете "Коммунист" появлялись одна за другой заметки об общих собраниях
рабочих на различных астраханских предприятиях, выносивших такие постановления:
"Верим в свой ревтрибунал, который привлекает к суровой ответственности тех
"отцов духовных" и их приспешников, которые на словах проповедуют любовь к
ближнему, а на деле оставляют на произвол голодающих, скрывая церковные
ценности".
По словам советской прессы:
"Попы мечтали свалить советскую власть, заменить ее столь возлюбленной ими
царской властью, о которой подсудимые попы, сидя на скамье подсудимых,
совершенно недвусмысленно воздыхали. И не только воздыхали, но, как,
например, священник Стефановский, даже вслух высказывали свои симпатии
к царской короне, "без которой корона патриаршая сирота, дитя без матери"".
Обвиняемые явно доказывали свою невиновность. Никто не хотел вслушиваться
в их слова.
Все обвиняемые получили различные сроки заключения, впоследствии замененные на
условные. О.Димитрий был приговорен к двум годам лишения свободы